John Rawls'un Halkların Yasası üzerine eleştirel bir değerlendirme

Abstract

John Rawls'un Halkların Yasası eseri, bir yanı ile kendisinin siyaset felsefesi külliyatını tamamlayarak bir bütünü oluşturan bir eserdir, diğer bir yanı ile uluslararası etiğin önemli kaynaklarından biri olarak görülmektedir. Bu eseri irdeleyebilmek için Rawls'un siyaset felsefesini bir bütün olarak ele alarak bu bütünün içerisinde nasıl bir zemine oturduğunu anlamak gerekmektedir. Böylece birbirini tamamlayan nitelikte bütün bir siyaset felsefesi külliyatını eleştirel olarak incelemek mümkün olacaktır. Bu doğrultuda Rawls'un ulusal siyaset felsefesi çalışmalarını gözden geçirerek bir bütün haline getirdiğini beyan ettiği Hakkaniyet Olarak Adalet eserinden başlayarak küresel siyaset felsefesini açıkladığı Halkların Yasası'na bir bütün olarak yapılacak bakışta, argümantasyonun nasıl kurulduğunu, fikirlerin birbirini destekler nitelikte olup olmadığı daha açık bir halde incelenecektir. Rawls'un uluslararası siyaset felsefesi konusunda, siyaset felsefesi görüşlerinden farklı olabilecek nitelikte bir çizgide ilerlemesi dolayısıyla uluslararası siyaset kuramında aynı başarıyı yakalayamadığı savunulmaktadır. Bu savunu kendisinin kuramı bir bütün olarak incelendiğinde ulusal kurgudan uluslararası kurguya geçiş esnasında daha dikkat çekici haldedir. Bu sonuca ancak Halkların Yasası eleştirisini yaparken onun siyaset felsefesinin tamamı göz önünde bulundurularak varılabilir.John Rawls' The Law of Peoples is, on the one hand, a work that completes his corpus of political philosophy and forms a whole, and on the other hand, it is seen as one of the important sources of international ethics. In order to analyze this work, it is necessary to understand Rawls' political philosophy as a whole and how it is grounded within this whole. Thus, it will be possible to critically examine a whole corpus of political philosophy that complements each other. In this direction, starting from Justice as Fairness, which Rawls declares that he has revised his national political philosophy works into a whole, to The Law of Peoples, in which he explains his global political philosophy as a whole, it will be examined more clearly how the argumentation is established and whether the ideas support each other. It has been argued that Rawls did not achieve the same success in international political theory because of the fact that he took a line in international political philosophy that may have been different from his views in political philosophy. This argument is more striking when his theory is analyzed as a whole during the transition from the national to the international construct. This conclusion can only be reached by considering his entire political philosophy when criticizing the Peoples' Law.