Çevrimiçi eğitimde üstbilişsel rehberliğin bilgi işlemsel düşünme becerisi, üst bilişsel düşünme becerisi ve programlama becerisi öz yeterlilik algısına etkisi

Abstract

Bu çalışmanın amacı çevrimiçi ortamda verilen üstbilişsel rehberlik desteğinin bilgi işlemsel düşünme becerileri, programlama becerileri öz yeterliliği ve üstbilişsel düşünme stratejileri üzerindeki etkisini araştırmaktır. Çalışmada "ön test-son test kontrol gruplu" deneysel desen kullanılmıştır. Araştırma için izin alınan okulda bulunan 4 sınıftan ikisi deney, ikisi kontrol grubuna yansız olarak atanmıştır. Her iki grupta deney öncesi ve deney sonrası ölçümler yapılmıştır. Çalışma 87 fen lisesi öğrencisi ile 6 hafta boyunca yürütülmüştür. Deneysel uygulama süresince Deney grubunda yer alan öğrencilere çevrimiçi ortamda üstbilişsel rehberlik desteği verilmiş ve etkinlikler bu şekilde yapılmıştır. Kontrol grubundaki öğrencilere ise çevrimiçi ortamda üstbilişsel rehberlik desteği verilmeden ders için gereken etkinlikler yapılmıştır. Araştırma öncesinde ve sonrasında bütün öğrencilerden "Bilişötesi Farkındalık Envanteri", "Bilgisayarca Düşünme Beceri Düzeyleri Ölçeği" ve "Ortaöğretim Öğrencilerine Yönelik Programlama Becerileri Öz-Yeterlilik Ölçeği" ni doldurmaları istenmiş ve gerekli veriler toplanmıştır. Deneysel uygulama sonunda yapılan son test ölçek sonuçları üzerinde Deney ve Kontrol grubu arasında puanlar bakımından bir fark olup olmadığına ANCOVA analizi ile bakılmıştır. Deney grubu öğrencilerinin "Bilişötesi Farkındalık Envanteri" son test puanlarında Kontrol grubu öğrencilerine göre bir artış olduğu görülmüştür, analiz sonucunda oluşan farkın anlamlı olmadığı görülmüştür. "Bilgisayarca Düşünme Beceri Düzeyleri Ölçeği" son test puanlarında Deney grubu ile Kontrol grubu öğrencileri arasında anlamlı bir fark olmadığı görülmüştür. Deney ve Kontrol grubu öğrencilerinin "Ortaöğretim Öğrencilerine Yönelik Programlama Becerileri Öz Yeterlilik Ölçeği" son test puanları karşılaştırıldığında Deney grubu öğrencileri lehine anlamlı bir fark olduğu ortaya çıkmıştır. Son olarak üstbilişsel rehberlik desteği alan Deney grubu öğrencilerinden 13 öğrenciye göz izleme yöntemi ile problem çözme ve programlama becerilerine yönelik bir uygulama yapılmıştır. Uygulama öğrencilerin yapacağı iki adet görevden oluşmaktadır. Görev 1 öğrencilerin ekranda yazılı olarak kendilerine verilen problem durumuna ilişkin python program kodlarını yazmalarına yönelik işlemleri içerirken, Görev 2 öğrencilerin ekranda yazılı olarak kendilerine verilen problem durumunun çözümü olan kodlarda var olan 2 adet hatayı bulmalarına yönelik işlemleri içermektedir. Görev 1 ve Görev 2'ye ait yönergeleri gerçekleştiren öğrencilerin uygulama esnasında ekran üzerindeki göz hareketleri TobiiPCEye Mini isimli cihaz ve Gaze Viewer yazılımı kullanılarak toplanmıştır. Görev 1'de yazılması istenen programı çalışmaya katılan 13 öğrenciden 9'u başarılı bir şekilde yazıp ortalama 3:48 dk'da çalıştırabilmiş, Görev 2'de yer alan birinci hatayı 13 öğrenciden 12'sinin bulup düzelttiği, ikinci hatayı 9 öğrencinin bulduğu ve bu öğrencilerden 6'sının bu hatayı düzelttiği görülmüştür.

The aim of this study is to investigate the effect of metacognitive guidance support given online on computational thinking skills, programming skills self-efficacy and metacognitive thinking strategies. An experimental design with a "pretest-posttest control group" was used in the study. Two of the 4 classes in the school, where permission for the research was taken, were assigned to the experimental group and two to the control group. Pre-experimental and post-experimental measurements were made in both groups. The study was conducted with 87 science high school students for 6 weeks. During the experimental application, metacognitive guidance support was given to the students in the experimental group in the online environment and the activities were carried out in this way. On the other hand, the students in the control group were given the necessary activities for the lesson without providing metacognitive guidance support in the online environment. Before and after the research, all students were asked to fill in the "Metacognitive Awareness Inventory", "Computer Thinking Skill Levels Scale" and "Self-Efficacy Scale for Programming Skills for Secondary Education Students" and the necessary data were collected. ANCOVA analysis was used to determine whether there was a difference in scores between the Experimental and Control groups on the post-test scale results at the end of the experimental application. It was observed that there was an increase in the "Metacognitive Awareness Inventory" post-test scores of the experimental group students compared to the control group students, and the difference in the analysis was not significant. It was observed that there was no significant difference between the Experimental group and the Control group students in the "Computer Thinking Skill Levels Scale" post-test scores. When the "Programming Skills Self-Efficacy Scale for Secondary School Students" post-test scores of the Experimental and Control group students were compared, it was found that there was a significant difference in favor of the Experimental group students. Finally, 13 students in the experimental group who received metacognitive guidance support were given an application for problem-solving and programming skills with eye-tracking method. The application consists of two tasks that students will do. While Task1 includes the procedures for students to write the python program codes related to the problem situation given to them written on the screen, Task 2 includes the procedures for the students to find the 2 errors in the codes that are the solution to the problem situation given to them written on the screen. During the application, the eye movements of the students who performed the instructions of Task 1 and Task 2 were collected using the device called TobiiPCEye Mini and the Gaze Viewer software. 9 out of 13 students who participated in the study has successfully written the program that was asked to be written in Task 1 and ran it in an average of 3:48 minutes, the first mistake in Task 2 was found and corrected by 12 of 13 students, the second mistake was found by 9 students and it was observed that 6 of these students corrected this error.